Zoek binnen het forum
Vraag: Liftschacht >4m2 niet bij gebruiksoppervlak
Naam: B (datum: 28-07-2010 16:35)
Net even de NEN2580 geopend.
Een trapGAT, liftSCHACHT of VIDE (lees in alle gevallen: de holling) >4m2 wordt niet meegerekend met het gebruiksopp.
Over de wanddikte van de schacht of koker zelf wordt niet gesproken. Maar dragende binnenwanden in het algemeen mogen ook niet mogen meegeteld volgens de NEN. Wanden van een liftschacht zijn al gauw 150mm, veelal zelfs 214 of 300, soms zelfs 2 x 214.
Veelal vanwege akoestische eisen (da's iets anders dan constructief!) maar toch zijn liftwanden constructief.
Ik wil dus eigenlijk zeggen: In mijn ogen moet een liftschacht per definitie inclusief wanden worden geteld. De NEN doet andersom voorkomen.
Echter ik krijg situaties waarbij een lift van 1600x1600 (of zelfs nog een stuk kleiner) niet aan het gebruiksoppervlak hoeft worden meegeteld. Dit oogt een beetje vreemd voor de toetsende instantie lijkt me omdat de schacht een stuk kleiner is dan 4m2.
Ervaringen?
Reageer
Naam: B (datum: 28-07-2010 16:35)
Net even de NEN2580 geopend.
Een trapGAT, liftSCHACHT of VIDE (lees in alle gevallen: de holling) >4m2 wordt niet meegerekend met het gebruiksopp.
Over de wanddikte van de schacht of koker zelf wordt niet gesproken. Maar dragende binnenwanden in het algemeen mogen ook niet mogen meegeteld volgens de NEN. Wanden van een liftschacht zijn al gauw 150mm, veelal zelfs 214 of 300, soms zelfs 2 x 214.
Veelal vanwege akoestische eisen (da's iets anders dan constructief!) maar toch zijn liftwanden constructief.
Ik wil dus eigenlijk zeggen: In mijn ogen moet een liftschacht per definitie inclusief wanden worden geteld. De NEN doet andersom voorkomen.
Echter ik krijg situaties waarbij een lift van 1600x1600 (of zelfs nog een stuk kleiner) niet aan het gebruiksoppervlak hoeft worden meegeteld. Dit oogt een beetje vreemd voor de toetsende instantie lijkt me omdat de schacht een stuk kleiner is dan 4m2.
Ervaringen?
Reageer
Re: Liftschacht >4m2 niet bij gebruiksoppervlak
Naam: Jack , van SA (datum: 28-07-2010 17:39)
De begrenzing van het GO ligt bij het opgaand werk van de oppervlakte waarvan je het GO berekend.
De wanden reken je daarom m.i. bij de liftschacht; zonder wanden geen schacht!
Vergelijk verder leidingschachten; deze tellen >0,5m? ook niet mee voor GO. Ook hier: zonder wanden geen schacht.
Naam: Jack , van SA (datum: 28-07-2010 17:39)
De begrenzing van het GO ligt bij het opgaand werk van de oppervlakte waarvan je het GO berekend.
De wanden reken je daarom m.i. bij de liftschacht; zonder wanden geen schacht!
Vergelijk verder leidingschachten; deze tellen >0,5m? ook niet mee voor GO. Ook hier: zonder wanden geen schacht.
Re: Liftschacht >4m2 niet bij gebruiksoppervlak
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 29-07-2010 11:47)
Haal GO en VG ook niet door elkaar. Constructieve wanden zitten wel in je GO, maar niet in je VG. De liftSCHACHT mag van je GO af, de wanden rondom de schacht zitten er gewoon in. Je kunt ze evt. wel van je VG afhalen.
Vergelijk het met wat je zou doen met een vluchttrappenhuis, is dezelfde situatie.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 29-07-2010 11:47)
Haal GO en VG ook niet door elkaar. Constructieve wanden zitten wel in je GO, maar niet in je VG. De liftSCHACHT mag van je GO af, de wanden rondom de schacht zitten er gewoon in. Je kunt ze evt. wel van je VG afhalen.
Vergelijk het met wat je zou doen met een vluchttrappenhuis, is dezelfde situatie.
Re: Liftschacht >4m2 niet bij gebruiksoppervlak
Naam: Leon (datum: 29-07-2010 12:15)
Constructieve wanden meetellen in je GO? Is dat nieuw? ;-)
Overigens kun je de schachtwanden gewoon als 'constructief' beschouwen hoor. Ook al zou het geluid maatgevend zijn, dan nog zullen die wanden vanzelf constructief mee gaan doen in je gebouw. Bovendien zal de hele hijsinstallatie van je lift ook ergens aan af moeten dragen. Wellicht dat je het theoretisch allemaal kunt redden met een stalen frame en metalstudwanden, maar ik denk niet dat de liftfabrikant daar zo gelukkig van wordt.
Naam: Leon (datum: 29-07-2010 12:15)
Constructieve wanden meetellen in je GO? Is dat nieuw? ;-)
Overigens kun je de schachtwanden gewoon als 'constructief' beschouwen hoor. Ook al zou het geluid maatgevend zijn, dan nog zullen die wanden vanzelf constructief mee gaan doen in je gebouw. Bovendien zal de hele hijsinstallatie van je lift ook ergens aan af moeten dragen. Wellicht dat je het theoretisch allemaal kunt redden met een stalen frame en metalstudwanden, maar ik denk niet dat de liftfabrikant daar zo gelukkig van wordt.
Re: Liftschacht >4m2 niet bij gebruiksoppervlak
Naam: Leon (datum: 29-07-2010 12:19)
En om dan maar weer op de oorspronkelijke vraag terug te komen: de liftschacht zou ik defini?ren als de verticale koker TUSSEN de wanden.
Naam: Leon (datum: 29-07-2010 12:19)
En om dan maar weer op de oorspronkelijke vraag terug te komen: de liftschacht zou ik defini?ren als de verticale koker TUSSEN de wanden.
Re: Liftschacht >4m2 niet bij gebruiksoppervlak
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 29-07-2010 13:13)
@Leon,
Je hebt gelijk, zat met mijn hoofd ergens anders... constructieve wanden niet in het GO, en DUS ook niet in het VG.
skoesmie
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 29-07-2010 13:13)
@Leon,
Je hebt gelijk, zat met mijn hoofd ergens anders... constructieve wanden niet in het GO, en DUS ook niet in het VG.
skoesmie
Re: Liftschacht >4m2 niet bij gebruiksoppervlak
Naam: pino (datum: 29-07-2010 13:25)
voor de vraag maakt het niets uit
Maar liftfabrikanten worden heel gelukkig van stalen frame's
bij staal op staal verbindingen kan je namelijk veel hogere belastingen op de bevestigingspunten kwijt.
Neem overigens in dat geval mooie glazen wanden
Naam: pino (datum: 29-07-2010 13:25)
voor de vraag maakt het niets uit
Maar liftfabrikanten worden heel gelukkig van stalen frame's
bij staal op staal verbindingen kan je namelijk veel hogere belastingen op de bevestigingspunten kwijt.
Neem overigens in dat geval mooie glazen wanden
Re: Liftschacht >4m2 niet bij gebruiksoppervlak
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 29-07-2010 15:53)
beton is makkelijker, vooral gezien het feit dat de liften en trappenhuizen vaak een stabiliteitsfunctie binnen het gebouw vervullen.
Reageer
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 29-07-2010 15:53)
beton is makkelijker, vooral gezien het feit dat de liften en trappenhuizen vaak een stabiliteitsfunctie binnen het gebouw vervullen.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)